这个争议判罚确实值得讨论。赖斯在角球防守中手肘触球，从规则和多个角度回放来看，这是一个比较明显的手球犯规。

关键点分析：

1. 是否构成点球？

手臂位置：赖斯在起跳争顶时，手臂有一个向外扩张的动作，并非紧贴身体。这扩大了防守面积。

球手接触：球明显打在了他的手臂/手肘部位，改变了球的运行路线。

规则依据：根据IFAB规则，球员手臂/手部非自然位置扩大防守面积并触球，通常应判罚手球犯规。赖斯这个动作符合“非自然位置”和“扩大面积”的特征。

2. 裁判与VAR的判罚

当值主裁判可能因视线受阻或认为手臂位置“自然”而未作判罚。

VAR未介入是最大争议点。此类明显的、可能直接影响进球（如果判罚点球）的疑似手球，VAR通常应该介入并建议主裁判回看。这次未介入，可能被解读为VAR裁判认为不构成清晰明显的误判，但这个判断本身存在很大疑问。

3. 记者的观点

记者Jacob Tanswell的观点“够判两个点球”虽然略带夸张，但强调了这次犯规的明显性。

他关于“VAR权力越大，足球越具表演性”的评论，则指向了一个更深层的问题：VAR介入标准的不一致、沟通不透明（裁判宣布决定的方式），有时反而加剧了争议和比赛节奏的中断感，让球员和教练更倾向于向裁判施压。

总结：

从纯足球规则角度，这应该是一个点球判罚。裁判团队的这次判罚（包括VAR的不介入）是一次明显的失误。切尔西球员的投诉是合理的。记者Tanswell的评论既点出了这次判罚的错误，也延伸到了VAR系统目前存在的普遍性问题——即如何更清晰、更一致地应用，以及如何更好地与比赛融合。切尔西之后的进球，从结果上弥补了这次误判带来的损失，但并不能改变这次判罚本身是错误的这一事实。